Menu Principal

jueves, 29 de diciembre de 2022

Opiniones Desechables: La OGL 1.1 no pinta muy bien

El tema candente del último par de semanas ha sido, sin duda, la filtración de que Dungeons and Dragons es una marca inframonetizada (no sé si tal palabra puede usarse) y los planes de Hasbro/WotC para cambiarlo en un futuro cercano. A colación de lo anterior, WotC ha anunciado que la nueva edición de D&D vendrá acompañada de una nueva licencia que han llamado Open Game License 1.1 (OGL 1.1).  No han dado muchos detalles, pero, sinceramente, no puedo evitar cierto escalofrío con todo esto. A ver si soy capaz de explicar el por qué.

Si algo no está roto, no lo toques...

La actual versión de la OGL (1.0a) se ha venido utilizando desde la época de D&D 3.0, cuando fue introducida. Si bien es cierto que las mecánicas de un juego no se pueden patentar o proteger mediante copyright, no deja de ser menos cierta aquella maldición que dice: en juicios te veas aunque los ganes.

Y es que el tema de la gestión de la propiedad intelectual es bien complejo, sin contar que cada país puede tener una legislación diferente. Para el común de los mortales es poco menos que física cuántica mezclada con química orgánica avanzada. Hay mucha gente que dice que la OGL no ha aportado nada en verdad y que se podría haber conseguido todo lo que se ha publicado bajo su paraguas sin usarla. No soy abogado, así que PUEDE que tengan razón. Lo que sí sé es que juegos importantes para mí han hecho uso de la misma: Castles and Crusaders, OSRIC, Swords & Wizardry, Laberinth Lord...

Sospecho que sin esa licencia no habríamos visto esas obras. También sé que la creación de OSRIC (el primer retroclón), S&W, Basic Fantasy o Laberinth Lord se tomaron muy en serio el tema, lo estudiaron con mucha calma (una buena demanda les iba en ello) y aplicaron la licencia a rajatabla. Aún me fastidia cuando se resaltan de vez en cuando las diferencias que tienen estas primeras versiones con los juegos que tratan de clonar, sin entender que precisamente esas diferencias fueron introducidas para no sobrepasar los límites de lo contenido en la licencia y en el SRD de 3.0. Y no deja de sorprenderme como versiones más modernas parecen ignorar el verdadero significado y alcance la licencia. Pero no divaguemos.

El hecho es que gracias a la OGL 1.0a tenemos autores que se lanzaron a la piscina, corrieron el riesgo de ser demandados y nos devolvieron reglamentos que una empresa tenía secuestrados (me refiero a la época en que no se podía conseguir los PDF de las ediciones primigenias), no hablo ya de las traducciones, pues a nadie debería escapársele que no creo que nosotros podamos acceder a comprar algún día el PDF de la versión publicada por Dalmau en nuestro idioma, pero a cambio, podemos tener Aventuras en la Marca del Este. Supongo que todos recordarán cuando WotC se negó en rotundo a sacar 5E en otros idiomas, pero nosotros pudimos disfrutar de Eirendor.

Total, que independientemente de si la OGL es necesaria o no, si es una licencia útil de verdad o solo un abuso, no se puede negar que ha sido beneficiosa para los aficionados (aunque solo sea por haber brindado una falsa seguridad a quienes la han usado). Y, además, estoy convencido de que en última instancia lo ha sido igualmente para la propia compañía poseedora de los derechos. Por tanto, ¿por qué cambiar algo que ha funcionado bien?

Cuando el río suena...

Aunque no conocemos los detalles aún de esta nueva OGL 1.1, creo que solo hay que mirar al pasado y ver que ha ocurrido en otras ocasiones para hacernos una idea de qué podemos esperar en esta ocasión, ya saben aquello de por sus actos les conoceréis. 

D&D One será compatible con 5E

Miro a mi estantería y veo mis libros de D&D 3.0. Recuerdo muy bien el mantra "La nueva revisión de D&D será compatible con 3.0" y lo que vino después. Por aquel entonces, mis ambientaciones de cabecera eran Dragonlance y Ravenloft. Wizards no quería publicar directamente dichas ambientaciones, así que Sovereign Press y Arthaus se encargaron de ello. Y ¡oh sorpresa! resultó que 3.0 y 3.5 no eran tan tan compatibles y dichas ambientaciones terminaron con libros a caballo entre las dos licencias creando no poca confusión y frustración (al menos en mi caso). No hablemos ya de la licencia GSL que WotC se sacó de la manga para D&D 4.0 y su intento de que cualquiera que publicase bajo esa nueva licencia tuviera que renunciar a publicar nada bajo la OGL 1.0a. No me cabe duda de que en su mente tenían de todo menos a la comunidad, los aficionados, los creadores y las empresas asociadas.

Puesto que con la licencia OGL ya tenemos el SRD de 5E y no poco material derivado de terceros. Y puesto que dicha licencia es irrevocable, si D&D One resulta verdaderamente muy compatible, no parece que haya necesidad para nadie de adoptar la nueva OGL 1.1. No creo que la gente de WotC cree una nueva licencia para que nadie termine usándola, así que la única forma que veo de "obligar" a que se adopte la nueva licencia es que la próxima edición no sea tan compatible como dicen. Como demuestra el pasado, no sería la primera vez.

Pero esto no afecta a la OSR...

Pues ya veremos. Como indicaba al principio, muchos reglamentos de la OSR más actuales parecen ignorar las lecciones del pasado y habría que ver si aguantarían que WotC se ponga a malas. Por ejemplo, el SRD de 3.0 no incluye los nombres de las categorías de tirada de salvación de las ediciones anteriores, tampoco la tabla con su progresión por clase y nivel. Por eso, no es casualidad que Swords & Wizardry se inventara la mecánica de la tirada de salvación única. Por otro lado, no se puede ignorar que hay mecánicas de 5E que han terminado incluyéndose en reglamentos OSR (ventaja y desventaja, por ejemplo). Solo hay que mirar el propio reglamento de Vieja Escuela. Saber que eso puede no ocurrir con 6E no deja de empobrecernos.

Por último, creo que es obvio que la intención de WotC es controlar la licencia de forma más ferrea, probablemente introduciendo clausulas para poder revocarla o modificarla unilateralmente, como ya intentaron con la GSL o con la actual licencia de la DM Guild. Tampoco se nos debería escapar que plataformas como Roll20 o Foundry VTT muy probablemente no serían rentables sin la base de jugadores que tienen de 5E. Eso quiere decir que si se les limita el acceso a 6E podrían desaparecer, y aunque yo no las use para jugar a la última edición, sí me vería afectado.

Total, que aunque de forma algo caótica y no muy bien hilvanada, lo que trato de decir es que esta nueva versión de la OGL no sería necesaria si no fuera porque WotC no está contenta con la actual OGL y, me temo, eso es una mala noticia para nosotros los aficionados.



 

8 comentarios:

  1. Bien bien no pinta, la verdad. Pero, sinceramente, creo que va a quedar como una cosa chapucera y mal hecha que van a utilizar para sus principales mercados: videos y videojuegos. Ya han resaltado que la nueva OGL va a tratar en profundidad esos temas, algo que por otro lado era bastante ignorado en la original... Creo que su miedo es más a que nadie les chafe el chiringuito que van a intentar montar con One D&D y su monetización digital. Vamos, tal y como yo lo veo (y soy un borracho con muy mala vista) su objetivo no es tanto los reglamentos menores como los 'creadores de contenido' y otros VTT.

    Veremos que pasa.

    ResponderEliminar
  2. Sí, habrá que ver que pasa. En cualquier caso, no creo que la OGL tenga ningún peso sobre videojuegos o streamers. Al menos, no creo que haya nadie que esté usando la OGL 1.0a en estos casos (y no parece tener mucho sentido). Me temo que esto va directamente contra las plataformas VTT, y eso sí es peligroso para todos tal y como decía al final de la entrada. Dudo mucho que algo como Foundry VTT fuera igual de rentable sin los jugadores de 5E o que Roll20 hubiera alcanzado la tracción que tiene sin ellos. Básicamente, esto va de potenciar su plataforma y eliminar la competencia, esa misma compentencia que te ha ayudado a crecer. Ya lo hemos visto con otras empresas, GW sin ir más lejos, y su política de fomentar tiendas de barrio que vendían sus productos para luego cascarles una tienda oficial cuando había masa crítica de jugadores y barrerlas del mapa.

    Aunque dejaran la puerta abierta a versiones anteriores de los reglamentos en D&D Beyond, difícilmente íbamos a ver soporte para reglamentos de la OSR. Eso sin contar con su "excelente" soporte para otros idiomas.

    ResponderEliminar
  3. Sí, a mí también me da la impresión de que la nueva licencia está mirando a otros mercados que no son los puramente roleros. La OSR es tan pequeñita y especializada, que yo creo que no puede ser el competidor al que está mirando Hasbro.

    Me parece que los tiros van más bien por las plataformas digitales, los streamers tipo Critical Role o incluso contenidos audiovisuales o videojuegos. Es que cuando dijeron que todo el que publique y facture más de 75.000 dólares iba a tener que pagar derechos... yo eché cuentas y me parece que no hay tantas empresas afectadas, sobre todo si contamos solo lo que publican basado en la OGL. Y dudo que ni una de ellas esté especializada en OSR.

    En fin, se irá viendo. La GSL fue un fracaso absoluto y yo diría que ahora están mirando más bien mercados distintos al rol. Se verá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que todos estamos de acuerdo. Aunque creo que difícilmente puedes aplicar esta licencia a videojuegos o streamers tipo Critical Role. Estos últimos no necesitan ninguna licencia para hacer lo que hacen o ¿acaso va a sacar Hasbro una OGL sobre Monopoly no sea que me cree un canal con partidas y lo pete?

      Sospecho que esto va directamente a por las VTT (virtual tabletop) como Roll20, Fantasy Grounds, Foundry, etc. Que sí, que muchas de ellas ya tienen acuerdos específicos con Hasbro y no necesitan tirar de OGL, pero no puedo dejar de pensar en la "estrategia Microsoft" de Embrace, Extend, Extingish (EEE):

      https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish

      Las plataformas anteriores han creado una masa crítica de jugadores (igual que las tiendas locales lo hicieron antes para GW). Ahora, con la llegada de su plataforma, toca quitarse la competencia de enmedio y la OGL 1.1 me parece el primer paso en esa dirección. Y eso sí nos terminaría afectando a los que usamos esas plataformas para otros juegos, porque sospecho (ojala me equivoque) que Roll20, Fantasy Grounds o Foundry no pueden ser rentables sin la mayoría de los jugadores de la última edición que haya de D&D.

      Eliminar
    2. Pues sí, creo que puedes tener razón y que sean los VTT los objetivos principales de esta nueva estrategia. Coincido también en que sin la enorme cantidad de jugadores de D&D que los usan, ninguna plataforma podría ser rentable, así que es posible que vengan tiempos interesantes para todas ellas...

      Eliminar
  4. Respuestas
    1. Ojo, que todavía no ha salido el comunicado oficial, lo que tenemos sobre la 1.1 es una filtración y no la publicación oficial...

      ...pero como se confirme, es un palo tremendo. El fin del concepto de la OGL como licencia abierta. Es que no hay manera de que nadie en su sano juicio acepte la 1.1 para publicar sus obras.

      Eliminar
    2. Esperemos que tras la reacción que ha tenido la filtración de la licencia nueva, la gente de WotC recule. Lo único que espero es que digan que van a dejar la OGL 1.0a como está.

      Eliminar